有这么一则故事引发的争议，也许是对当前社会最好的隐喻。有个船主，让漆工给船涂漆。漆工涂好船后，顺便将船上的漏洞补好了。不久，船主以漆工补漏救了船工生命为由，又要送漆工一笔钱。漆工以举手之劳而婉拒。
船主该不该送漆工钱引发的争议，这实际上是两个思维体系、话语体系的碰撞。如果是在当下流行的“潜规则”话语体系里，漆工只要将船油漆得光鲜亮丽，就算是完成了本分任务，完全无义务再给船只补漏。补漏，算是给船主额外的帮忙，当然需要船主的“意思意思”，否则船主就是有“不懂事”的嫌疑了，不给些金钱润滑，你能保证下次出海能安全吗?
而在一个尊崇常识、悲悯人性的社会中，船工看到船有漏洞，会下意识的自觉去补上。我们都知道，出海行船半条命，要冒极大的危险的。因此，堵住漏洞、避免船毁人亡，是一个正常人、一个正常社会应普遍遵循的普世价值，没有必要因举手之劳堵住漏洞而接受船主额外的馈赠。相反，如果接受了这一大笔钱，反而是对生命尊重的亵渎。
有这么一则故事引发的争议，也许是对当前社会最好的隐喻。有个船主，让漆工给船涂漆。漆工涂好船后，顺便将船上的漏洞补好了。不久，船主以漆工补漏救了船工生命为由，又要送漆工一笔钱。漆工以举手之劳而婉拒。
船主该不该送漆工钱引发的争议，这实际上是两个思维体系、话语体系的碰撞。如果是在当下流行的“潜规则”话语体系里，漆工只要将船油漆得光鲜亮丽，就算是完成了本分任务，完全无义务再给船只补漏。补漏，算是给船主额外的帮忙，当然需要船主的“意思意思”，否则船主就是有“不懂事”的嫌疑了，不给些金钱润滑，你能保证下次出海能安全吗?
而在一个尊崇常识、悲悯人性的社会中，船工看到船有漏洞，会下意识的自觉去补上。我们都知道，出海行船半条命，要冒极大的危险的。因此，堵住漏洞、避免船毁人亡，是一个正常人、一个正常社会应普遍遵循的普世价值，没有必要因举手之劳堵住漏洞而接受船主额外的馈赠。相反，如果接受了这一大笔钱，反而是对生命尊重的亵渎。
端坐在中考的考场上，面对着这样一道作文题，我脑海里所浮现的，竟是与初中语文学习有关的一段记忆。是这段经历让我知道了，只有破除旧的经验，才能认知新的事物。
从小，我就是一名作文高手。因为家庭教育的关系，我熟读唐诗，倒背宋词，自然练就了旁征博引、下笔成文的本领。小学时代，我用“浓得化不开”的唯美文字战胜了一大批同龄人，也形成了这样一种经验性的认知，有文采的文章就是好文章。
这一段自以为是的辉煌认知终于在初中二年级得以终结。
初二时，我开始接触作文里的一项新事物——议论文写作。尽管老师一再强调观点的准确性与逻辑的严密性，我却只是听听而已，因为我还是抱定已有的看法，有文采的文章就是好文章，议论文也概莫能外。
没过多久，老师让我们用议论文写一道命题作文《生命需要一盏灯》。我毫不客气，摊开稿纸，故技重施，一气呵成。我至今都记得那篇文章的内容，我写的是李清照。我说，文学是她生命中的一盏灯，让她在重重悲痛下，克服困难，成就了卓越的人生。为了彰显文采，我按照一贯的做法，铺陈了大量李清照的词作，加以排比烘托。写完最后一个字，我的意地一笑，我认为我完成了一篇绝世好文。