关于和而不同的作文,描写和而不同的作文

在博物馆的书法展览中，我被那些极具气韵的展品震住了，一时间有些不知所措。突然间一幅作品映入眼帘，它单个字看似歪歪斜斜，但总体却别有味道，形神俱佳。我有些看呆了。

那是郑燮的字。一个沉沉的声音。我转过头去，是一个笑眯眯的老爷爷。

我禁不住感叹道：这字太美了，虽然不似柳体欧体的正统，但不妨碍它独特而一体的美，真不愧为扬州八怪之首郑板桥之作。

老人笑了起来：这就是中国和而不同的大智慧啊。单是从一副小小的书法便可看出。每一个字歪歪斜斜，似乎并不美观，但将其融为一体，却具有极强的包涵一切，蕴藏万物的能量。

这是一种具体意义上的大同，即容纳一切不相同的和吧，我说道，这种和不是强制所有事物的同一，反倒是名美其美，美人所美。

老人点点头，指着面前一幅幅作品：你看，板桥的字，用隶书参以行楷，非隶非楷，中华智慧又何尝不是如此。它从没有具体的范式，没有统一的索求，古人将他们的智慧，放开于我们面前，任由我们一窥其所有，将各种文化，各种元素吸收并存于其中，最终臻于一种和的境界。看看你眼前每一幅传世佳作吧。每一幅都拥有其特殊的韵味，即使如板桥这般非隶非楷，非古非今，也是脱胎于最本源的精神。他突然停下笑笑，大概从仓颉造字就赋予了这种能量吧。

自古以来，君子便是人们称赞而向往的一种形象。《论语》中就有“君子和而不同，小人同而不和”等有关君子的言论。在我看来，君子之风是重义轻利，是坦荡正气，但最重要的是一颗包容之心。君子和而不同，在和中求同，在不同中相互学习，相互包容。在不同时捍卫自己的立场，坚定自我的信念，又在不同中寻求尊重，欣赏对方的“”，这便是我心中的吾子之风。

在不同中捍卫自我，坚定信念，是君子之风的热血。王安石坚持变法，而司马光与苏轼强烈反对，双方皆不退让，坚定着自己的立场，这便是君子的坚决。君子绝不是任人而欺的懦弱者，他们有着“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”的壮志与气魂，有着“虽九死其独犹未悔”的坚定信念与一往无前的决心。君子之间的不同，是他们的信念与自我追求，是君子的满腔热血，为君子之风注入滚烫的一股力量。

在不同中寻求“和”与“词”，是君子之风的恭兼与温良。在“乌台诗案”中，即使身为政治死敌，王安石仍为苏轼真死求情。王安石与司马光，苏轼也互相对对方的才华毫的虚伪与保留。难道仅因为某些看法不同，就要

外外对立吗？不，作为君子，必定会拥有尊重他人欣赏他人的品质。君子在不同中有“和”，正是因为他们的恭敬之心与温良之情，绝不错失任何一个他人身上的闪光点，并且将过往的不和与对方值得欣赏的地方划分界线，做到互相学习与欣赏，品他人过人之外，传温良恭廉之君子之风。

在现代社会中，“和”是社会生活中的“和睦”、“和气”，是国家层面的“和谐”、“和平”，也是人与自然众生共处的一种状态，“和”似乎成了追求的主旋律。

《说文解字》中如是解释“和”：“龢，调也。啝，相应也”，造字的初衷是“以声音相应，协调地跟唱或伴奏”，继而引申出“和谐”之意。由此可见，“和”的本意并不是一味应和。正如《论语》中有言“君子和而不同，小人同而不和”——“和”不是隐藏人的缺失而展现出的“一团和气”；也不是消磨掉个体的独特性，将其肢解装进社会的框架；更不是群体因为心存恐惧或毫无主见而选择圆滑附和，造成千人一面的假象。相较一潭死水的庸君盛世，百家争鸣的战国才是更加和谐的社会生态，个体的差异带来国家的生机和繁荣。

君子，自古以来就是文人墨容所推崇的对象。有“莲，花之君子者也。”;有“居庙堂之高则尤其民，处江湖之远则尤其君”，更有“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”而君子道不同，不相为谋小人则钩心斗角，同而不和，唯修身养性，方扬君君子和而不同，小人同而不积，和在“君子坦荡荡。”北宋王安石既是一位诗久也是一位胸有丘壑的政治象，在仕途上敢说敢做，勇于变革，排除异己。但在他人面临处死的危险下予以援助，君子之气度坦荡荡。在仕途失意后，不计前嫌，同苏轼交游点同道会，虽抱负不同，但合在君子的气度。反观当下的“双面人”，表面一套，背后一套，用伪装的友好来掩饰丑恶的面貌。对此，我们要坦荡荡要敢有“问汝平生功绩，黄州惠州淡州”的真率，也要“淤泥中不染，濯清涟而不妖。”

一方水土养成一方人，一方天地育一方文化。人类的起源遍布全世界，而人类文明亦是参差百态，似是群星闪耀。不同的文明有各自独具一格的美，它们本无冲突，亦无高低贵贱之分，可总是有人缺失了那双能够欣赏所有文明之美的眼睛，搭起了所谓的“文化鄙视链”。

纵观世界文明史，不难发现这其实是一部文明冲突史。在资源匮乏的古代，以抢夺资源为目的的战争被频频挑起，生活动荡，大多数人或是缺乏欣赏他物的能力，或是迫于存亡选择了忽视原本参差百态的多样文化。在那个时代里，“胜者为王，败者落草为寇”，强者拥有最高的地位，而他们的文明同样也被尊为“文明之王”。

而在近代与现代，文明冲突发生的原因是相似的，首先是因为民族优越感的过度膨胀。当一个民族的物质经济发展遥遥领先，文化底蕴又深厚悠久，它便容易产生“一览众山小”的优越感。好比我们五千年的中国，自古地大物博，经济文化发达，于是“华夷之分”、“天朝上国”思想深入人心。当英国人来华求商时，清皇帝以一个“夷”字都定了这个近代工业文明始祖国。“万朝来华”的气魄早已随时代变迁逐渐隐没，统治者却仍安卧于“文化鄙视链”的顶峰，先入为主地将他人视作草芥，又怎能知他国文明的先进与美呢？

一片片形状各异的绿叶拼凑出的是一棵参天大树，一滴滴形态不同的水滴汇聚出的是一条绵长河流一个个性格迥异不同的人聚集出的是一个缤纷社会而一个个制度截然不同的国家构建出一个命运共同体。

在这样错综繁杂的世界中，我们需要做的是坚守住自己的原则，不允许自己成为趋炎附势的小人。同时也要学会去尊重他人的原则，不允许自己成为墙倒众人推中的众人。

君子和而不同。王安石，司马光是处在同一时期的著名学者，分属于改革派和保守派。两人在政治上针锋相对，都极其反对对方的观点。但在轮流担任宰相期间，轮流发表对对方的看法时，都大力称赞对方的人品与学识。这是最典型的和而不同的例子。我很尊重你的人品，但是，这不代表着我赞成你的政治主张；我反对你的政治观点和施政方法，并不意味着对你个人道德品质的否定。待人做事有原则有分寸有底线，才能谓之君子。

君子一直以来都是人们所敬仰追求的人物形象中华文学发展的辉煌历史上从来不乏赞美君子的著作，那么我们所向往、推崇的“君子之风”，到底应当是怎样的呢？

我想，定当同《论语》中子路所说如出一辙：“君子和而不同，小人同而不和”。君子之风，一定有和而不同的气度与胸襟。

君子之风，和而不同，这是一种坦荡的胸襟。北宋时期社会动荡，各有识之士纷纷寻求化危为安的路径，王安石在宋神宗的支持下大胆变法革新而与其立场相对的保守派代表司马光和苏轼则极力反对，据理力争，双方毫不退让，空气中弥漫着浓郁的硝烟味，仿佛要拼个你死我活以求胜负的猛兽们。然而，当苏轼摊上“乌台诗案”的官司，面临被处死的危险时，王安石却不计过往种种为其求情而作为政治死敌的王安石和司马光，他们对对方的评价却并非一味贬低抹黑，而是坦然地承认了对方“有过人之处”，“君子人也”。这正是君子之风的生动体现——坦然承认对方的好，能够在其危难时刻不计前嫌地伸出援助之手。君之子之交，亦敌亦友而君子之风，和而不同，这便需要那种坦荡的胸襟以坚守道义，坚守君子之风。