关于是非的作文,描写是非的作文

勿以亲疏定是非_高考满分优秀议论文700字

《出师表》有言日："亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也;亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。" 这一亲一疏，导致"成败异变，功业相反"。这又是什么原因呢?

在我看来，勿以亲疏论事非。

纵观一部卷帙浩繁的中华史，其中王朝更替、治乱相续往往能使人掩卷沉思。作为拥有至高无上权力的君主，百姓们的生杀予夺之大权，也毫无疑问地掌握在其手中，真可谓:"君主一跬步，皆关民命。"就是这样，我们往往能看见一些小人，他们溜须拍马，阿识奉承，曲意逢迎，把君主们的每一个毛孔无不弄得舒坦至极。于是这些人深得君主之"亲"，甚至独揽大权，破坏朝纲，明末的魏忠贤专权不就是明证吗?而贤明的君主求贤若渴，对人才亲之信之，恰恰是因为明是非，懂事理，才知孰亲孰疏之分。

在人类社会中，自"大道既隐，各亲其亲子其子”以来，亲情就成为了维系这个社会的稳固的牢不可破的精神纽带，人们往往认为亲人们总是对自己好，因而他们总是对的，没有错的，而对于旁人，难免存着此疆彼界之心，所谓"人心隔肚皮"，难免对别人有着成见，故事中的富人即此类典型人物，而有两位人物的行为却值得我们的赞叹。

祁黄羊的"内举不避子，外举不避仇"。想必大家是耳熟能详了，不以亲疏好恶来定是非，而是惟贤是举，诚可贵矣。

茫茫凡尘，渺渺众生，阴阳相谐，是非相随。道家主张用辩证的眼光看待所谓相克之物，是因为这世上需要均衡。一个真实的世界，注定充满了矛盾冲突，注定饱含了恩怨是非，天道使然，人心却未必如此。

“我们看错了世界，却说世界欺骗了我们。”有多少次，我们打着“为你好”的旗号，却将对方伤的体无完肤;有多少次，我们借口“前路险恶”而放纵自己的懦弱，畏惧不前;有多少次，我们扬言“变通”，确是在违背本心，退让底线。所谓“人在做，天在看”，你为自己的所有不完美，不恰当，不正确，不光彩，找了充足的理由和借口，你可能骗过所有人，你可能从中收获小利，可夜深人静，扪心自省，心底的声音会告诉你，别演了，你骗不过自己。所谓天衣无缝，不过是自欺欺人的弥天大谎。

楚汉相争，悠悠乱世，项羽莽撞冲动，将偌大的阿房宫付之一炬，为人心胸狭隘，自私多疑，纵是义举，却到底生灵涂炭，豪杰殒命。然而，时至乌江走投无路之际，他亦为自己的荒谬找到了借口，“天亡我，非战之罪也”，我不敢说刘邦就有多正义，多君子，但项羽的最后一叹仍难掩他的不义，执行天道是自然轮回，是是非并存，但千百年后，反观那段硝烟四起的动荡时代，即使世风日下，人心不古，也自有公允在人心间支起一杆秤。

李泽厚先生曾指出中国文化存在实践理性和实用理性的特征倾向，也即所谓“乐感文化”，一席话如暮鼓晨钟发人深省。失去耻感文化的外部约束力与罪感文化的自我反思，社会因而在众声喧哗中呈现出价值缺失和判断缺失。社会中难以言喻的“难堪撕裂”也因之默默滋生，最终孵化出“以多少论是非”这样的畸形产物。窃以为如此社会，是悲哀的。

犬儒学派的摩尼莫斯曾发出这样的论断：“万般如是，皆因人们认为如是。”可见从众的消费从来不缺市场。从古至今，历来如此。对真理的渴求和对群体的归属感像是一对孪生兄弟。越是在真假难辨的时代，拥抱的越紧，却又像奥勒留所言“两支反方向的箭”朝着截然相反的目标发射。提出观点，形成阵营本无可厚非，却在无知的看客的影响下不自觉地引发了道德站队和认知偏差：一旦陷入“多数人”的“群众广场”之中，冷静理性的分析、辨伪鉴识的能力便荡然无存。真理面前神圣的博弈，终不免落入小丑狂欢的窠臼。成为巴赫金所言“把肉搬走”的闹剧。

《出师表》有言日："亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也;亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。"这一亲一疏，导致"成败异变，功业相反"。这又是什么原因呢？

在我看来，勿以亲疏论事非。

纵观一部卷帙浩繁的中华史，其中王朝更替、治乱相续往往能使人掩卷沉思。作为拥有至高无上权力的君主，百姓们的生杀予夺之大权，也毫无疑问地掌握在其手中，真可谓："君主一跬步，皆关民命。"就是这样，我们往往能看见一些小人，他们溜须拍马，阿识奉承，曲意逢迎，把君主们的每一个毛孔无不弄得舒坦至极。于是这些人深得君主之"亲"，甚至独揽大权，破坏朝纲，明末的魏忠贤专权不就是明证吗？而贤明的君主求贤若渴，对人才亲之信之，恰恰是因为明是非，懂事理，才知孰亲孰疏之分。

在人类社会中，自"大道既隐，各亲其亲子其子”以来，亲情就成为了维系这个社会的稳固的牢不可破的精神纽带，人们往往认为亲人们总是对自己好，因而他们总是对的，没有错的，而对于旁人，难免存着此疆彼界之心，所谓"人心隔肚皮"，难免对别人有着成见，故事中的富人即此类典型人物，而有两位人物的行为却值得我们的赞叹。

祁黄羊的"内举不避子，外举不避仇"。想必大家是耳熟能详了，不以亲疏好恶来定是非，而是惟贤是举，诚可贵矣。